Еженедельная апщесвенно-палитическайа общероссийская газета.
Нумер 16
Дата выпуска - 11 июня 02 года.
--------------------------------------------------------------------------------

Блять, до чего же нерегулярно выходит наша передовая во всех отношенийах газета! И вроде бы никто нас не давит, не закрывает и даже не покупает (как нечаянно купили "Общую газету", исключительно для того, чтобы закрыть нахуй). Совершенно нету уважительных причин для этакого распиздяйства. А - хули делать? Причин нет, а распиздяйство - есть. Парадокс нах.

Но севодня эта дурная традиция будет нарушена. То есть, нумер выйдет, даже уже вышел, коли ты его читаешь (логика у меня - шо пездетс, тут не поспоришь). Ну, а как там дальше будет с этим делом - да разве это кого ебет? А никого это не ебет.
Постайанный читатель нашей газеты - а такой еблан есть, ведь если на свете стока ебанатов, то непременно найдется хотя бы один, который не пропустил ни одного выпуска, и что блять у меня за манера вечно отходить от темы? Я ж начал говорить о постайанных читателях и о том, что они должны были заметить, что почти каждый нумер у нас посвящается какому-нибудь одному событийу, так или иначе зацепившыму общественность в лице главного редактора. И отошол от темы - на ебанатов свернул. С другой стороны, я ж не виноват, что их так много?

Блять, опять с темы свернул. Надо взять себя в руки. Итак.

Сегодняшний нумер так же будет посвящон какому-либо одному событийу. Прошу обратить внимание, что тщательное изучение материалов сегодняшнего нумера поможет активным и энергичным читателям существенно поправить свое материальное положение.
Итак, тема сегодняшнего нумера

НОВЫЙ СПОСОБ СРАВНИТЕЛЬНО ЧЕСТНОГО ОТЪЕМА БАБЛА У ЮРИДИЧЕСКИХ И ЧАСТНЫХ ЛИЦ.

Боюсь показаться банальным, но, как всякий журналист, щас захуярю штамп. Вот он:
Остап Бендер, как известно, знал 400 сравнительно честных способов отъема денег у населения. Конец штампа.

Остап Бендер давно сгинул в управдомах, все 400 его сравнительно честных способов вобрал в себя Уголовный Кодекс, который он так тщетно чтил, а необходимость отъема бабла, как сравнительно честного, так и хуй бы с ним, и по сию пору не потеряла своей актуальности. Необходимость же, особенно осознанная, имеет обыкновение терзать особо пытливые умы в поисках идейи, как отъять бабло оптимальным образом. Оптимальным образом - это значит быстро, без особого труда, много и чтоб за это нихуя не было. То есть, разсуждая философски, необходимость, помноженная на лень, является первоисточником движения научной мысли. А движения научной мысли подчиняются универсальному закону, который гласит: все великие открытия совершаются случайно.

Не составило исключения и открытие, о котором пойдет речь. А дело было так.

Как-то раз уважаемый банк с давними, чуть ли еще не перестроечными традициями бизнеса, обиделся на одну газетку. Видите ли, газетка напечатала статейку, в которой прямо намекнула, что этот уважаемый банк отмыл где-то зачуткан бабулечков. Банк, натурально, возмутился такой неправде и почувствовал себя материально ущербленным. Почувствовав же себя материально ущербленным, немедленно подкрепил это чувство доказательствами, предъявленными в суде. А чувство у банка было большое, у тебя, брат-читатель, таких чувств отродясь не было и, увы, не будет. Размер чувства составил 500 тысяч мериканьских долларей - вот какое сильное чувство, не каждому поэту такое дано!

Как же возникло это глубокое переживание? А очень просто. Некая фирма А., державшая в уважаемом банке сумму, примерно глубине этого переживания эквивалентную, пришла к странному решению: немедленно вывести свои активы из этого позорного, запятнавшего свою репутацию банка. И, натурально, вывела! Такие щепетильные фирмы пошли - просто ужас какой-то.

Вывести-то она вывела, а вот куда вложить такие деньжищи прикажете? Не в Сбербанк же нести, что вы, в самом деле! Публикация, порочащая деловую репутацию уважаемого банка, так сильно подействовала на фирму А., что она враз потеряла доверие ко всей банковской системе в целом. Да и в самом деле: если уважаемый банк отмыл немножко бабулечков у других, то отчего бы им не отмыть немножко бабулечков и у фирмы А.? Логично? Логично. А так как банки у нас все одим миром мазаны - это и младенцу ясно, то и другие, не менее уважаемые банки, могут немножко бабулечков у фирмы А. отмыть. Логично? Логично. Что же делать? Какой, как сказал классик, выход из этого исхода?

Да очень простой. Нужно все эти денюшки (500 тыс. гринофф, если кто уже забыл) взять, да и перечислить другой фирме, фирме Б. Те уж точно не спиздят. Фирма А. в этом на 100% уверена. Ведь фирма А., как мы уже заметили, на редкость щепетильна в вопросах бизнес-этики и, соответственно, тщательнейшим образом выбирает себе партнеров. Таким образом, сумма, аккурат эквивалентная горести уважаемого банка, уплыла с его расчетного счота.

Скажу, как на духу. Мне бы стало в этом случае ахуительно обидно. Настолько обидно, что я бы нашол того фраера, из-за которого лишился годового дохода с 500 тыс. грина, и порвал бы его на ссаные тряпки. Он бы у меня, сука, пожалел, что по русскому школе имел твердую четверку с минусом. Но то я, лицо физическое, да к тому же люмпен-интеллигентное. Уважаемому банку подобные действия не идут. Да и к чему суетиться? Мы же жывем в правовом государстве, йопт, вот пусть правовое государство и озаботится выявлением истины и примерным наказанием виновных. Даже нет, не надо их наказывать. Пусть бабки вернут - и свободны. Пишите себе дальше, что хотите.

И, натурально, подал банк на газетку в суд.

Надо сказать, что в любом банке, даже весьма уважаемом, работают живые люди. Им, людям, больно за репутацию банка, аж слезы на глаза наворачиваются, а чувства соответствующим образом расстраиваются. Поэтому немудрено, что в расстроенных чувствах эти живые люди слегка запамятовали, что кристально честная фирма Б. имеет счет в том же банке. И что перечисленные ей разуверившейся в банках фирмой А. денежки капнули аккуратно на этот самый счет. Вернулись, то бишь, в уважаемый банк, вместе со всем годовым с них доходом. И знаете что? Вернулись очень быстро. Годовой доход даже не заметил такого кульбита этих денежек. Дело в том, что банковские технологии у нас достигли такой высоты, что перечисления средств с одного расчетного счета на другой в рамках одного и того же банка происходят практически мгновенно. Другое дело, если вам понадобится их куда-то хуйнуть на сторону. Тут, конечно, всякое может случитца - технология, она все-таки небезупречна. Но в этом случае все обошлось как нельзя лучше.

Я, например, вполне могу понять, что уважаемый банк и не заметил, как денежки вернулись, даже никуда не успев уйти. Чего тут замечать-то? Бабла же меньше не стало? Значит, все в порядке и нехуй беспокоиться. С другой стороны, не будем забывать про слезы на глазах и расстроенные чувства. В общем, забыл уважаемый банк, что все разрешилось благополучнейшим образом. А вот про материальный ущерб не забыл, и попросил независимый суд взыскать его с обидчика по полной маме. Что тоже вполне естественно. Каждый из нас, честных людей, легко подтвердит, что хорошее - оно как-то не запоминается. Ну не запоминается, и все тут. В отличие от пакостей. Если, конечно, их делают они нам, а не мы им.

А что же суд? Суд был вполне объективен и независим, как ему и положено по конституции. Статейка была? Была. Деньги со счета сняли? Сняли. Пааатрудитесь в таком случае возместить.

Да и газетка-то была - так себе газетка. Вечно она, понимаешь, выебывалась. Вечно ей все не так как-то. Вечно у нее везде бабло пиздят, заказные убийства не раскрывают, афганцев-инвалидов посылают нахуй, судьи на скромную зарплату жены возводят аккуратные особнячки в тихих пригородах, журналистов, про все про это пездящих, мочат - деструктивная какая-то газетка. Норовит все не вместе пойти, что сегодня уже как-то не совсем актуально. И ежели она, натужась выплатить означенную сумму, и загнется, всем только спокойнее станет. Тише, полюбовнее всем станет. Да и загнется ли она? Ведь финансирует ее ни кто иной, как Сорос! А что Соросу лишних 500 тыс. уёв? Та хуйня. Заплатит, и не заметит - у нас все бабки в его карманах пощитаны. Вон, на ГКО миллиард проебал и только крякнул удивленно - типа, нихуя ж себе! Oh, those Russians типа.

Так что, судья с легким сердцем и чистой совестью принял единственно верное решение.

Кстати, история про замечательную комбинацию из трех юридических лиц, показанную нехорошей газетке, известна мне со слов самой газетки, то бишь, лица, мягко выражаясь, заинтересованного. Иначе говоря, все это может оказаться самым натуральным пиздежом. Я, правда, скорее склонен верить в описанную гениальную комбинацию, чем в этакую щепетильность банков и приложенных к нему фирм: по сведениям той же беспардонной газетки, обе фирмочки - не что иное, как дочерние структуры уважаемого банка, "дочки", как сейчас говорят. Но и это может оказаться наглым пиздежом. А моя вера - это всего лишь мое частное мнение, никоим образом не отражающее позицийу ридакции.



"Однако", - скажешь ты, дарагой читатель, "не заебал ли ты своими историями про чувства, которых у меня никогда не было и, увы, никогда не будет?" "Как!?" - отвечу я. "Разве ты еще не понял, как стать богаче на некоторую сумму денег? В самом деле не понял? Ну извини, друк, видать, и впрямь засрал я тебе мозги. Щас тогда поясню пападробнее".

Итак, переходим к главному: как сравнительно честно изъять понравившуюся тебе сумму у не понравившегося тебе лица? Слухай сюды, я не жадный.

Операция состоит из следующих этапов:

1) Найти средство массовой информации, обладающее искомой суммой или приглянувшимся тебе имуществом, или, наконец, попросту заебавшее. Это нетрудно: газет-журналов развелось щас как собак. То ли дело раньше... Но не будем о грустном, тем более, что скоро, судя по всему, ситуация несколько выправится. Кстати, именно поэтому надо не щелкать еблом, а брать быка на рога.

2) Найти деловых партнеров. В описанном случае, в ходе которого и родилось великое открытие, партнеров потребовалось три (суд у нас независим, поэтому за партнера не канает). Но это слишком много - ведь тебе с ними придется делиться. Достаточно двух. Хорошо бы, чтобы и крыша была у них солидная. Дабы не.

3) Дальше партнеры заключают между собой договор на поставку любой хуйни в любых количествах. Единственное требование к договору - чтобы его стоимость была соразмерна желаемому от доходу от комбинации. Ну и, конечно, финансовым возможностям объекта операции по отъему бабла. Жадничать не надо. Жадность, как известно, порождает бедность. Да! Еще не повредит оговорить неустойку, следующую к выплате в случае расторжения договора по вине одной из сторон.

4) Теперь дело за малым: инспирировать в выбранном СМИ публикацию, сутью которой будет простая мысль, что один из партнеров частенько заключает договоры на поставку любой хуйни в любых количествах, а потом чиста канкретна кидает незадачливых коммерсантов на бабло. Стоит такая публикация не очень дорого, да и игра стоит свеч. Бабки на оплату пиара дадут партнеры, ничего, не обеднеют.

5) Дело, считай, почти сделано. По выходу заметки другой партнер пишет первому вежливое письмо: так мол, и так, ввиду вашей вопиюще неподобающей нечистоплотности в делах, следующей из статьи такой-то в газете такой-то, прошу считать договор за номером таким-то от такого-то числа недействительным и выплатить в такой-то срок причитающуюся мне такую-то компенсацию согласно пункту такому-то настоящего договора.

6) Первый партнер, на голубом глазу охуевший от такого поворота событий, честно выплачивает неустойку второму партнеру и тут же, с письмом разгневанного второго партнера наперевес, подает на нещасное СМИ в суд. Нехай, сцуки, возместят материальный ущерб в размере суммы договора плюс неустойка плюс моральный ущерб плюс упущенная выгода. Проси больше - суд все равно урежет сумму возмещения, так уж принято. Ну, а если не урежет - бывает же такое? - дык больше - оно не меньше, да?

И - пиздец котенку. Дальше за тебя все сделает государство с его системой судебных приставов: денежку у газетенки изымут и принесут. На тарелочке с голубой каемочкой.

Видишь, как все просто?

Осталось только приспособить открытую новую бизнес-технологию к изъятию последних излишков у физического, то бишь, частного лица. Здесь, конечно, посложнее. Я бы даже сказал, частное лицо представляет всего лишь академический интерес - либо у него нужного количества лавэ попросту нет (ну совсем как у тебя), либо есть - и тогда трогать его довольно стремно. Ну его нах.

Но, чисто из академического интересу, поясню, как добраца и до богатенького буратины. Нужно просто взять у него интервью на близкие темы. А потом соответствующим образом препарировать. И пущай, сцука, доказывает, что он такого не говорил.

Вот так-то дела надо делать.
А ты паришься за зарплату, мудила.


Главный редактор Пробежий
Сюда можно высраться по этому поводу
(ц) Пробежий. Все права по понятиям. Кто чё спиздит отсюда - мало не покажетца.

Tweet