Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!

ВШМ :: «Мастер и Маргарита». Ваше Всё
Меня в последнее время часто спрашивают: а хули ты, мудак этакий, бля, не любишь Главную Книгу Всех Времён и Народов — «Мастера и Маргариту» Михаила нашего Афанасьевича Булгакова, а бля?! Полагаю, этот вопрос не мешало бы прояснить. Уж шибко он болезнен для русс российского общества.
    Начнём с того, что никто ни разу так и не смог мне объяснить, что же хорошего (не говорю уж — гениального) в сабже. Наверное, кто-то скажет: это ты сперва обоснуй, что в книге нет ничего хорошего. Но штука в том, что мне-то как раз и не нужно ничего обосновывать. Отсутствие факта (в данном случае — «литературного величия») в доказательствах не нуждается. Напротив, это мои оппоненты должны мне доказать, что предмет их дрочки действительно велик. И если я всегда могу чётко и ясно объяснить, что хорошего в той или иной книге, объявленной мною «великой», то у любителей «МиМы» с этим большие проблемы. Анализа текста от них не дождёшься, только визгов и истерики. Может быть, им просто нравится эта книга, и никаких объективных критериев её «величия» не существует? Но тогда зачем носиться повсюду с предметом своего восхищения и требовать преклонения перед ним всех поголовно? Ведь если мне, например, почему-то понравится текст, объективно не обладающий никакими литературными достоинствами, я же не потребую, чтобы им восхищались все остальные. Поскольку я-то понимаю, что на вкус и цвет товарищей нет. Но у «МиМолюбов», видимо, другое мнение на этот счёт. А отдельное недоумение вызывает их необъяснимо бурная эмоциональная реакция на отрицательное мнение о сабже. Казалось бы — отчего? Зачем стулья-то ломать?

    Художественные достоинства книги обсуждать не будем. Потому что тут обсуждать нечего. (Булгаков вообще посредственный писатель, распиаренный только благодаря своему придворному статусу — но это так, реплика в сторону. Его тоже не будем обсуждать.) Ну, признаемся честно: так себе книжка, чисто с литературной точки зрения. Не хуже ильфопетровской халтуры, но тут трудно было написать ещё хуже. Так за что её любят? Хочите ответа? Их есть у меня!
    Всех любителей «МиМы» можно разделить на три категории. Первая — это, так сказать «посвящённые». Это сообщество Приличных Людей™ из числа советской гуманитарной интеллигенции, для которых «МиМа» — не что иное, как особый ключ, пароль, однозначно указывающий на «своего», на члена их сообщества. Я сильно подозреваю, что «МиМу» для этой цели выбрали как раз из-за её сомнительных литературных достоинств. Невысокое качество текста служит надёжным фильтром для выделения «сигнала» из окружающих шумов. Действительно, человек с хорошим вкусом ни за что не станет нахваливать явно бездарную книгу; а если же он всё-таки её нахваливает — это явно неспроста, это не что иное, как «сигнал»: «Смотрите, я свой!» Короче говоря, у Порядочных Людей™ разговоры о «Мастере и Маргарите» служили (и служат до сих пор) тем же, чем у собачек взаимные обнюхивания гениталий. Кроме того, я не исключаю, что «МиМа» понравилась этой категории населения ещё и своим мизантропическим душком. Вспомним: в тексте огромное число ни в чём не повинных русских обывателей перманентно огребает от Сатаны и его свиты унизительных и смачных пиздюлей. Совершенно ни за что, просто потому, что оказались не в том месте не в то время. Всё это не могло не найти отклика в широкой еврейской душе советских «творческих работников».

    Вторая категория «МиМолюбителей» — это так называемая «богема», то есть ближайшее окружение «посвящённых», их обслуживающее (во всех смыслах слова). С этими всё ясно: их любовь к тексту носит чисто подражательный характер.
    Ну а третья, самая многочисленная категория — банальное советское и постсоветское «небыдло», всякие ИТРы, корчившие из себя вольнодумцев, читавшие унылые диссидентские высеры, ходившие в «Театр-На-Таганке» и слушавшие попеременно то Высоцкого, то сладкозвучные европендосские «голоса». Для этих поклонение «МиМе» было неизбежной данью интеллектуальной моде. «МиМа» была для них в сфере дискурса тем же, чем были джинсы в сфере гламура. Основа. Без которой — не жизнь, а позор. И когда они слышат, что их якобы любимая (а на самом деле — просто модная) книжка — ерунда, они вполне закономерно негодуют. Ведь для них любое покушение на величие «МиМы» — это не просто издёвка над их низменным вкусом, нет, это покушение на важнейшую часть их жизни — на самую их Молодость, в которой флюиды «Мастера и Маргариты» буквально заполняли умственную атмосферу, пронизывая ценности и смыслы. Признать, что книжка-то говно, для них означает признать, что их юность — тоже говно. Поэтому неудивительно, что ревизионистские поползновения вызывают у них лютый баттхёрт, словно сомнению подвергается не художественная ценность какой-то там книжки — а сам Холокост! Именно эти люди и составляют основную массу сетевых защитников «МиМы». Представителей первых двух категорий в этих ваших интернетах увидеть трудно. Но изредка можно: они легко выкупаются наблюдательным глазом по конкретным особенностям своего баттхёрта.
    Это всё, что я хотел сказать о «Мастере и Маргарите». Извините, если кого обидел. Или не извиняйте — мне от этого ни жарко, ни холодно.

Sincerely yours, К.О.

 Apachy
15-04-2011 19:15:07

ПАСИБА!


15-04-2011 19:16:00

я прочетал...
ну что могу сказать - сюрреализм, как и импрессионизьм - это благодатная почва для аллегорий...
цытато вот щаз найду нелюбимого многими пелевена...

>"Коммунист узнает в коттедже Штирлица партийную дачу, в четвертом управлении РСХА — первый отдел Минздрава, в чужой стране — свою. " (с)



15-04-2011 19:16:39

ладна, ушол юзать карзиномяч...


15-04-2011 19:24:15

всем спасибо за годный чат, сто лет небыло


 zzmeyy
15-04-2011 19:30:16

1.Хотите или нет, Мастер и Маргарита, это уже классика. Потому что, хоть Аннушка и пролила масло, но рукописи один хрен не горят от этого.
      2.Ценность литературного произведения это что? Цена поставленного вопроса? Или цена данного ответа? Булгаков разрешал свои внутренние конфликты, или нагонял мистики в угоду почтенной публике? Трудно ответить, жизнь дьявольски сложна и непонятна.
      3.Читать реально невозможно, он сам то хоть понял что написал?!? Я честно два раза пытался прочитать (ну мне название понравилось) дальше середины не дочитал.

Резюме: будет модно ругать, богема будет ругать, по тем же самым причинам, типа мы переросли старину Булгакова, как ладу Калину, тьху на таких.



15-04-2011 19:46:36

у нас на роботи все мастера-мудаки, а маргарит так и совсем нет, хули тогда тут вола ебать


15-04-2011 20:04:50

Каждый видит тока то, что панимейет. Думай чо хочишь, мне все равно


15-04-2011 20:08:56

>*** меня в МиМ привлекает (до сих пор) три вещи:
>- первое и главное - ностальгичезкие нотки... впервые прочол книгу в "самиздате" в 78году - пубертанном возрасте - ну оооочень меня тема голых сисег взволновывала... и даже прецтавлял на тот момент в образе марго не меньше вертинской/алфёровой... хотя алфёрова - помоложе вроде... ну токда  - фатеевой...

Ну да, как и было сказано: "Ведь для них любое покушение на величие «МиМы» — это не просто издёвка над их низменным вкусом, нет, это покушение на важнейшую часть их жизни — на самую их Молодость, в которой флюиды «Мастера и Маргариты» буквально заполняли умственную атмосферу, пронизывая ценности и смыслы. Признать, что книжка-то говно, для них означает признать, что их юность — тоже говно."

А ведь я их насквозь вижу, как Цинциннат...

>- втарое - это фонтастега... а я давний любитель данново раздела литературы... пречом любой фонтастеги и космической и фэнтези и сказочной и научпопа...

То есть по умственному развитию ты до сих пор остался на уровне подростка.

>- ну и третье - это лёхкость повествования, лехкочитаемость материала и динамичный сюжед... это есле уш савсем простецким езыком про книшку говорить...

Саспенс, экшн! Да, действительно, "подросток". Как я раньше не догадался.



15-04-2011 20:37:50

Читал Таксиля. В детстве.


15-04-2011 20:40:51

Афтор, в МиМе и про тебя есть...бгг... поэт Рюхин, вазвращавшыйся из психушки в кузове грузовика "...тут Рюхин встал во весь рост на платформе грузовика, и руку поднял, нападая зачем-то на никого не трогающего чугунного человека...  ...- Но что он сделал? Я не постигаю... Не понимаю... Повезло, повезло! - вдруг ядовито заключил Рюхин. - Стрелял, стрелял в него этот белогвардеец, и обеспечил бессмертие..."
Ты прям как Лимонофф...ггг... тот, правда, немного дальше пошел -  фсех класеков адним махом в корзину атправил... ну ничо, ты маладой, совершенствуйся... Кого следующего парафинить будеш?..бгг...



15-04-2011 20:41:24

С автором согласен, кстати. Я б еще тему развил, но печатать лень.


15-04-2011 20:55:16

Классный крео! Согласен на все стописят, ибо сам из 3 категории...вышел когда-то...


15-04-2011 21:23:19

Есть только 3 великих книги - "Малая земля", "Возрождение" и "Целина".
Остальное - говно.



15-04-2011 22:42:37

да я уже про тебя фсьо сказал - не пыжься и не тужься...
четай мой пост в отношении вкусов и заучи ево наизусть...
и никада никому не навязывай сваево мнения, есле тебя не спросят...
я могу хоть абдрачицца на скаски народов мира - тебя это ебать ни в коем случае не должно...



 Санчо с ранчо
15-04-2011 22:50:55

криатифф не читал
но афтырь мудак, несомненно



 Какаин
15-04-2011 23:03:51

Булгаковская повесть о великой любве сдобренная наркоманской местью злобным чинушам и изысками альтернативной истории трогает мало. Но назвать ильфопетровские вещи халтурой может только клинический мудак без фантазии, юмора и оптимизма. Это, деточко, не халтура, а шедевральный коллаж из собранных за всю журналистскую жизнь фельетонов в исполнении далеко не банальных типажей, нанизанный на оригинальный сюжет. Срать в цитатник афоризмов не дорос еще, козлина позорная.


15-04-2011 23:40:58

Пра сиське в романе очень хорошо сказана "видел не только голых , но и с начисто содранной кожей"


15-04-2011 23:46:38

крео - провокация. аафтырь - му...провокатор.


 vasya
15-04-2011 23:49:12

а зачем  ты выпиливаешь мои посты,модер,я не хотел тебя обидеть


16-04-2011 00:19:36

>Пра сиське в романе очень хорошо сказана "видел не только голых , но и с начисто содранной кожей"

Кстате единственный мем из всей книжки.



16-04-2011 00:27:24

В плане аудитории сабжа и восприятием этой аудиторией сабжа,пожалуй с аффтырем соглашусь.
Но в плане посредственности,это ты аффтырь хуйню сморозил.Книжка "цепляет",хошь и написана,так сказать,литературным любителем,иначе бы небыло тех самых пресловутых холиваров по поводу.А вот,например,"Поднятая целина",книжка написаная проффессионалами,в хуй не кому не стреляет,хотя написана на непроебённо правильном академическом русском языке с соблюдением соответстующей литературной формы.



 быдло
16-04-2011 00:59:14

гнобите мудачину ? это правильно
терь афтырина ты праславился как
кристальной чистоты тупиздень
с чем тибя и паздравляю.



 Лошадь Ильи Муромского в манто
16-04-2011 02:41:07

Согласен с автором. А еще больше с Камю, что великая книга должна иметь философию, идею. По этому критерию давно анализировал "МиМ" и не обнаружил никакой философии, а значит и не смог признать книгу великой. То, что можно сказать о романах Достовского и повестях Толстого. Не считать же философией библейские темы. Но читалась книга на одном дыхании, т.е., это чисто развлекательная литература была бы, если  не учитывать эпоху, когда она создавалась, и того, что писал ее любимец Сталина. А в 70-е годы рекламу ей сделал запрещенный спектакль театра на Таганке


16-04-2011 05:59:26

Я щетаю, "МиМ" надо оценивать не с точки зрения "гениальности", её действительно, там даже не пахло ни разу, а с точки зренея "понравелось/непонравелось". К моменту прочтения в школе данного произведенея, прочитал дохуйя разных книг не только из школьной программы. И заметил, что к предложенной градации надо добавить ещё одну: "МиМ" нравицца ниибаццо как до просёру такой прослойке опщества, которая до "МиМ" не прочитала НИ ОДНОЙ книги ваапще. Особенно пелотки. Вот как раз эти срали табуретками и во всех(вспомните эту паибень! в толстых опщих совеццкех тетрадках!) АНКЕТАХ(ну, типа, совеццкий вконтакте! гугугу) в строчке "Ваша любимая книга?" яросно дроча, песали "Мастер и Моргорита". И попробуй было им тогда заикнуццо, што вы просто пёзды безмозглые, лучше книг не четали, а эта то полная хуйня! - можно было огрестись по полной. Так что молчали. Их же ебсти ещё надо было, зачем пелоткам настроенее портить то? гугугу


 ]
16-04-2011 08:33:59

Очень мне нравится Булгаков.
Но произведение Мастер и Маргарита у меня всегда вызывало недоумение. Первый раз я прочитал Мастера и Маргариту в семнадцать лет, и ничего не понял. Лет в тридцать я подумал, что я в силу молодости не понял всю гениальность произведения и решил прочитать снова.

Прочитал. С тем же успехом.

И тут, через пару лет, мне попалась статья литературоведа, изучавшего творчество Михаила Афанасьевича Булгакова. В этой статье рассказывалось о романе Мастер и Маргарита.
И прочитал я там следующие. Булгаков зашифровал свои личные переживания и чувства, которые у него возникали во время романа с его будущей второй женой, тогда дамой замужней, в этом пресловутом произведение.

Но всё равно мне это произведение не интересно.



 ]
16-04-2011 08:43:08

http://www.bulgakov.ru/


 адинхуй
16-04-2011 09:29:25

Автор!!! блять я полностью с Тобой согласен !!! книга говно и засер мозга бля !!! читал я ее, смотрел театральную постановку бля это реально хуета!!!


 Полиграф Полиграфыч Шарикофф
16-04-2011 10:08:02

"Мастер и Маргарита" - редкостное гавно. Почитатели - ебитесь в рот!
Но "Собачье сердце" - рулит!

А вообще - Булгакова на хуй. Все дружно читаем Зощенко...



 я забыл подписацца, асёл
16-04-2011 11:16:09

Харашо напейсал, аффтар.


 XXX
16-04-2011 12:02:08

памениял он бороду на елду в Руслане и Людьмиле, изобретатель хуеф!
теперь поменяй ещо рас бараду на песду - ещо висилее палучицца

...В досаде скрытой Черномор,
Без шапки, в утреннем халате,
Зевал сердито на кровати.
Вокруг ПИЗДЫ его седой
Рабы толпились молчаливы,
И нежно гребень костяной
Расчесывал ее извивы;
... итд



 Люцифер
16-04-2011 12:16:34

>я услышал твои малитвы метастаза уже в пути

Сука ты ёбаная, сдохни, пидор проклятый, пусть эта метастаза сожрет твои вонючие мозги, чтоб твой дом сгорел и твои родственники передохли, чмо ты дырявое. Гореть тебе в аду, сука, захлебнись своей злобой, какло недобитое.



 РАСПЫЛИТЕЛЬ ГОВНА
16-04-2011 12:33:12

Автор  мразь


 Suka Blyad
16-04-2011 12:42:20

автар галимый хейтер
да пашол ты на хуй со своим мудацким мнением
напиши лучше раз такой умный блять



 Воланд
16-04-2011 18:33:23

....ух ты какая ранимая девачка .
хуй с ним признаю,-шутка не удалась.Есле тебе сиповачка
станет легче пожелай мне ещё чего-нибудь,но тока пастрашней,
паужастней хули ты эти сопле па сваей мардашке расмазала и
пузырики надуваешь.больше ненависти,больше,а то чес слова
дет.сад какой-та.

зы.хуйца соснёшь крошка?



 я забыл подписацца, асёл
16-04-2011 21:10:00

а ешо не нада трогать Валерия Аляксандрыча Кипелова, св. влмч. Цоя и  преподобного атца Канстантина Кинцева, а то агребёте неиллюзорных от паклоннеков  - это вам не богема с интеллегнцией.


17-04-2011 10:24:40

С чиво бы эта опчеству приспичило даказывать што либо афтору? Нилюбишь книжку - нуишто? Всем вопщем-то похуй, хоть в жопу ебись.


 я забыла подписацца, ослиха
17-04-2011 13:54:27

Если прочитать все творчество Булгакова, то ясно становиться следующее: все его произведения делятся на две линии. Первая - это биографические повести ("Морфий", "Записки мертвого дома" или "Театральный роман", "Записки на манжетах" и  тд.), вторая - это трагикокомические повести ("Роковые яйца", "Собачье сердце", "Иван Васильевич меняет профессию" и т.п.). "Мастер и Маргарита" явилось соединением всего этого. Вы абсолютно правы, утверждая, что автор хотел сказать, что он всех ненавидит. И помочь всех наказать за автора, который пишет о Христе, может только Сатана.


 я забыла подписацца, ослиха
17-04-2011 14:05:21

Еще хочется добавить, что  переживания Булгакова по поводу романа с замужней женщиной, зашифрованные в книге как роман с ведьмой очень сильно смахивает на произведение известного символиста и любителя всякого оккультного мусора В.Брюсова "Огненный ангел", которое, кстати, очень познавательно, но очень хреново читается. Также если прочитать булгаковский "Театральный роман", то смысл "Мастера и Маргариты" предельно ясен.


 я забыл подписацца, асёл
17-04-2011 21:08:53

Аффтар мудаг


 сукин кот
18-04-2011 06:50:45

а третий категорий где? по дороге выпал?


 я забыл подписацца, асёл
18-04-2011 23:26:24

AVTAR MUDAK I GANDON. FUCK YOU, JERK!


25-04-2011 14:45:52

Булгаков был ахуительным пацаном. Тащился себе по жизни как Удав. Книженции нихуёвые писал. А самое главное моск никому ниибал.
Вот и ты нииби мозги.



25-04-2011 16:01:21

автор - хуй


01-05-2011 14:08:11

Хуй знат, мне вот книга прст нравится, и ниипёт, чо там аффтырь поста сего накорябал о трех категориях любителей Мимы, как он высралсо. Во первых, он мудак по одной простой причине - есть еще категория людей, которым просто нравится Мастер и Маргарита, но которые ну никак, блядь, не влезают в указанные аффтырем категории.
Карч, аффтор: тебе не нравится книга? Не читай, тебя никто не заставляет. Дрочи себе потихоньку на свое отражение в зеркале и наебывай себя дале мыслями типа "Я охуительно умен!". От тебя от этого не убудет.
От меня лично тоже, поэтому мне в общем-то пох твои измышления. ИМХО ты правакатор и мудак. ПОчему? ХЗ, по жизни, наверное...



 Easter
02-05-2011 21:18:34

Walking in the presence of giants here. Cool thniknig all around!


 Elly
04-05-2011 20:39:07

IMHO you've got the right aswner!


10-05-2011 22:13:18

пащёл читать мастера и маргариту


11-05-2011 23:56:03

и вооще читайте нахуй донцову там смысл ясный хули вы ищите чето у булгакова


26-05-2011 02:54:58

пазволю себе высказаццо, хуле!

"Мастер и Маргарита" - это произведение было написано для людей той эпохи и того времени.
В текущих реалиях оценивать это произведение нельзя ни с какой позиции вообще. Тут все просто - нравится/не нравится.

Спасибо, я кончил.



27-07-2011 11:04:04

С многим можно поспорить,но бисер нынче дорог.
Одна из главных мыслей романа заключается в том,что добро не может существовать без зла,и наоборот,зло не может быть без добра.
Ещё одна мысль- во всём есть золотая середина,даже в непримиримой борьбе света и тьмы. Не зря Мастер со своей возлюбленной попали не рай,для которого они всё таки грешны, и не в ад,который "не заслужили", а некую серединную точку. Её можно назвать покоем.

Если эти мысли не заслуживают того,чтобы над ними поразмыслить,то я уж не знаю...


(c) udaff.com    источник: http://udaff.com/have_fun/books/113299.html