У языка есть автор...
Бля, ничего личного не имею против аффтара статьи, но в некоторых местах бред полнейший... "История умалчивает, кто же предложил это одному американцу, имевшему неосторожность спросить, почему в международной системе livejournal.com кто-то пишет на не понятном ему языке и вообще что это за язык. Ответили ему столько раз, что его дневник сломался, а сообщество Гоблина Гаги, в свою очередь, закрыла администрация ресурса в США (за вызывающее поведение)" или "Источник заразы находится в Петербурге. Этот город подарил стране много интересных людей, в том числе Дмитрия Соколовского по кличке Удав. На прошлой неделе ему исполнилось 35, по профессии он электрик, по призванию - писатель."

Пиздец.

На самом деле, всё было по другому. Ко мне в аську постучался Артем Вернидуб и попросил ответить на несколько вопросов, потом даже созванивались и разговаривали. Вроде бы всё нормально было и на вопросы я ответил:
-----------------
>   1.. Откуда пошло?
>   2.. Кто начал?
>   3.. Когда?
Если верить легендам, которые ходят по сети, это (КК-стайл, КонтрКультура, которой нет) появилось ещё во времена компьютеров, работающих на перфокартах. Знаете, такие бумажные карточки с дырочками, на которых код записывался? Так вот иногда там не пробивались дырочки и получались ошибки. Но это враньё, конечно. Всё это цца, йо, йа и прочая транскипция пошла с фак.ру года этак с 94-го. Начал это дело "Линкси" (Lynxy, если не ошибаюсь), другие подхватили и, что называется, понеслась. Потом был факру.нет, потам удафф.ком, потом много мелких сайтов типа литпром.ру или культпросвет.ру, но самым устойчивым и посещаемым оказался удафф.ком.

>   4.. Зачем это все нужно?
Странный вопрос. Если попытаться на него ответить, то можно уйти в такие дебри самовыражения человека, что запросто заблудишься. Лично моё мнение на этот счёт было и остаётся простым: "авторы" сетевых произведений таким образом забавлялись над "произношением" с экрана. Понимаете, "сетевая литература", если её можно так назвать, она есть интерактив, т.е. диалог автора в толпой. Не с читателем, а с толпой. А толпу нужно эпатировать. Вот и эпатировали по-началу таким образом, это даже было смешно когда-то. Затем стало модно, привычно, а потом и вовсе "как положено", понимаете? "У нас так принято", вроде того.

>   5.. Кто эти выражения конструирует и кто использует как
> штампы в духе
> Эллочки Людоедки?
Эти "штампы", как Вы их назвали (хотя Вы недалеки от истины, если речь идёт о "аффтар жжОт" "кг\ам", "выпей йаду" и прочего) относятся к комментариям. Понимаете? Интерактив, он такой, "Автор" пишет, его комментирует толпа. Толпа пытается комментировать "в стиль", но это же тяжело, долго писать то, о чём думаешь, а ещё тяжее выражить свою мысль. Вот и рождаются "штампы". Выбрал более-менее подходящий и вперёд, ты классный и остроумный комментатор. И придумывает их, "штампы" толпа. Если толпе понравился очередной штамп - он в коллекции. Но "штампы" и то, о чём я говорил в первом вопросе есть разные вещи. "КК-стайл" есть модный и уже довольно избитый, но таки привычный для многих "авторов" стиль изложения или подачи "произведения" (креатива). Штамп есть убогое, на мой вгляд, средство "диалога" толпы с "автором"

>   6.. Что интересней - использовать или придумывать?
Мне неинтересно ни то, ни другое, но кто-то находит в этом массу удовольствия, собака же бегает за палкой - абсолютно однообразное занятие, но собаке интересно, а кому-то интересно палку кидать.

>   7.. В чем механика удовольствия?
>   8.. Какие правила игры?
И механика и правила простые кто-то кидает палку, кто-то бегает за ней.

>   9.. Сложно ли правильно неправильно писать слова?
Абсолютно просто. Смотрите - "сложна ли правельна ниправельна песать слава". Тут всё зависит от уровня грамотности неграмотности пишушего.

>   10.. Можно ли вычленить авторов выражений, которые станут
> устойчивыми?
Совершенно неблагодарное занятие. Если ответите зачем это нужно, отвечу как это сделать.

>   11.. Есть ли, по-вашему, тут какая-то поэтика (в свое время красоту
> неправильно написанных слов нашел критик Курицын на сайте Фак.Ру)?
Поэтика есть во всём, главное не опускать её до анального уровня, вон, Дали в своих дневниках каждый день вёл наблюдения за своими испражнениями. Это поэтика? Говорят, поэтика. А тысячи современных "авторов", делая тоже самое, просто ведут наблюдения за своими испражнениями. Без всякой поэтики. К чему это я? Поэтика в чём бы она не находилась есть до тех пор, пока её в этом находят. Если не находят, то её нет. Как найдут - будет поэтика.

>   12.. Насколько это широко охватило массы?
Тю-ю-ю, да какие массы, скучающий офисный планктон? Разве же это массы? Так, грузик. Отключить всем Интернет (оставить только для работы) и "это" канет в миру как класс.

>   13.. Может ли это перекинуться дальше, затронуть литературный язык.
Нет. Это глупо. Те произведения, которые переносятся из Сети на бумагу малопопулярны и плохо продаются. Они неинтересны просто. Разве что байки - информационный шум. Да и вообще, это субкультура, она не может существовать без интерактива. Вот если Интернет будет проведён к каждой просиживаемой заднице, тогда да. Но этого не будет никогда.

>   14.. Если в этом языке норма? Например, напишешь жжот через
>   ё, а тебя юзеры будут гнобить
Лично меня? Будут, конечно, если через Ё напишу, если через ё, то нет. На самом деле норм нет. Сейчас даже модно "штампы" на правильном руском писать. Это "гламурно".

>   15.. Кто вы сам по профессии?
По професси экономист. Работаю программистом.

>   16.. Как-то связаны с филологией?
Нет. Но есть много друзей филологов, если что - обращайтесь.

>   17.. Имя, фамилия. возраст, если можно?
Руслан, Паушу. 28 лет.

>   18.. Какова роль мата - матерные слова наравне с другими
> исправленными либо все-таки экспрессивнее и важнее?
Ого. Это тема целой диссертации. Роль мата? Ну, скажем так, она такая же, какая "Роль мата в русском языке".

>   19.. Как этот интернетовский язык пересекается с уличным жаргоном -
> фанатским и прочими падонскими языками?
Да никак не пересекается. То на улице родилось, это в Интернете. Это как сленг, в каждой области свой и никак не пересекается.

>   20.. Есть ли в этом течение герои? Этакие конструкторы
> этого новояза?
Да каждый второй. Если перечислять, то настодоест (видите, я тоже герой, новое слово придумал)! Если честно, то это всё глупости, развлечение, Энтертаймент. От скуки это, от нечего делать на работе. Хотя есть и фанаты.

>   21.. Или все это также стихийно и без автора появляется,
> как у анекдота автора не отыщешь.
Почему, автор (первый который) есть у всего, просто их не найти. Я вот сам лично придумал кучу анекдотов и совершенно не претендую на авторство. То, что может повторить/перерисовать/сыграть/т.д. каждый (именно каждый) на мой взгляд в авторстве не нуждается.

>   22.. Что будет дальше?
Ничего не будет. "аффтары" будуть "жжать", а "камминтараты" "камминтиравать". Пока не кончится Интернет.

>   23.. И все-таки это забава или что-то большее?
Абсолютная забава. Даже не сомневайтесь в этом.

>   24.. И не жалко на это тратить время?
Мне нет. Я же не свободное время трачу, а рабочее. Можно сразу просьбу ко всем работодателям? Уважаемые работодатели, отключайте Энтертаймент Интернет в рабочее время!

С трепетной радостью, Гага.
------------------
Но, видать не всё так просто в этой журналистике и, как написано в самой статье, хуй с ним. Интересно, в печатном варианте такой же ээээ, "вариант" будет?

PS С Удава-электрика "упал пацтул".

от Удава:

Этот чел тоже мне звонил и задавал вопросы. Я постарался сконцентрировать его внимание на нашем сайте по понятным причинам, гыгыгы. Что касается "электрика", дословно было так:
- кто Вы по образованию?
- Я по образованию инженер электрических систем и сетей, но ни дни не проработал по специальности.

Это всё.
Ну хуй с ним, зато какой пиар.

Сканы бумажной статьи:
http://fuj.ru/files/new-1.jpg
http://fuj.ru/files/new-2.jpg
http://fuj.ru/files/new-3.jpg
http://fuj.ru/files/new-4.jpg